Как рассчитать размер позиции по риску и сравнить с простым удержанием актива

Рассчитать размер позиции по риску и сравнить с простым удержанием актива корректнее не по итогу, а по тому, чем этот итог оплачен. Две нормировки отвечают на вопрос прямо: результат, делённый на максимальную просадку, и результат, делённый на число принятых решений. Первая обычно говорит в пользу схемы с расчётом риска. Вторая — против неё. Расхождение не ошибка, а содержание сравнения. Цифры ниже условные, свои берите из выгрузки на дату проверки.

Какую задачу решает сравнение по нормированному результату

Итоговый процент за период — слабая характеристика. Он зависит от того, что делал рынок, от выбора инструмента и от длины окна. Две схемы с итогами 18% и 25% не отличаются между собой ничем содержательным до тех пор, пока неизвестно, какой ценой каждая из них этот процент получила и что инвестор за него отдал.

Нормировка превращает итог в удельную величину. На процент просадки — отвечает на вопрос о переносимости: сколько прибыли приходится на каждый процент провала счёта. На одно решение — отвечает на вопрос о цене вовлечённости: сколько прибыли приносит каждое действие, за которое инвестор платит комиссией, спредом и собственным временем.

Обе величины обязательны, потому что указывают в разные стороны. Схема с расчётом размера позиции держит просадку короткой, поскольку ограничивает потерю на каждой отдельной сделке заранее заданной долей капитала и не позволяет ей вырасти. Удержание просадку не ограничивает ничем, зато требует двух решений за весь период. Сравнение по итогу этого не покажет. Сравнение по нормировкам покажет сразу, и выбор между схемами сведётся к понятному вопросу: что у инвестора дефицитнее — терпение к просадке или время и деньги на действия.

Как считать: шаги с параметрами

Подготовка занимает одну таблицу. Обе схемы приводятся к общему окну наблюдения и общей начальной сумме, а способ замера просадки выбирается один на двоих — либо по дневным закрытиям, либо по внутридневным экстремумам, и смешивать эти два подхода нельзя ни при каких условиях.

1. Зафиксируйте период и начальный капитал. Одинаковые для обеих схем, иначе дальше считать нечего.
2. Снимите максимальную просадку одним методом. Разные методы дают расхождение в полтора-два раза на одних и тех же данных.
3. Посчитайте первую нормировку: итог делится на максимальную просадку.
4. Посчитайте число решений. Решением считается каждое действие, меняющее состав позиции, включая ребалансировку у пассивной стороны.
5. Посчитайте вторую нормировку: итог делится на число решений, результат переводится в деньги.
6. Сопоставьте прирост на одно решение с ценой одного решения — комиссией и спредом за круг.

Расчёт на примере суммы

Условия примера оговариваю явно. Капитал 1 000 000 ₽, окно — один год, один и тот же инструмент, издержки учтены у обеих схем. Активная схема рассчитывает объём от риска 1% на сделку. Пассивная сторона — покупка и удержание с одной ребалансировкой.

Теперь самое важное. Обе нормировки посчитаны на одних данных и дают противоположные ответы. Это не противоречие в расчёте, а точное описание компромисса: активная схема покупает мелкую просадку ценой шестидесятикратного роста числа действий, каждое из которых стоит денег и времени. Ответ на вопрос «что лучше» зависит от того, какой ресурс у инвестора в дефиците.

Что видно в стакане и как это читать

Цена решения измеряется не в комиссии, а в спреде. Комиссия видна в отчёте, спред — нет, и именно он обычно составляет большую часть расходов на одно действие.

• Половина спреда с каждой стороны. Вход по рыночной заявке отдаёт половину спреда, выход по рыночной заявке отдаёт вторую половину, и обе эти доли не отражаются в отчёте по комиссиям отдельной строкой. Один круг стоит один полный спред, и умножать его нужно на число решений.
• Спред непостоянен во времени. В часы низкой активности он шире. Схема, которая работает вечером и ночью, платит за решение больше той, что торгует в активные часы, при одинаковом числе действий.
• Глубина определяет цену крупного решения. Если объём сопоставим с заявками в стакане, к спреду добавляется сдвиг цены. У удержания эта надбавка платится дважды, у активной схемы — на каждом действии.
• Автоматические схемы множат решения. У сеточных алгоритмов число действий исчисляется сотнями. Как это устроено, разбирали в материалах о том, как настроить сетку заявок и как настроить бот усреднения — в обоих случаях вторая нормировка падает резко.

Из редакционной практики: читатели, подсчитавшие цену решения впервые, чаще всего удивляются не размеру комиссий, а их количеству. Сто двадцать кругов за год — это сто двадцать оплаченных спредов, и в годовом выражении накопленная величина нередко превышает всю разницу между итогами двух сравниваемых схем.

Ошибки, из-за которых сравнение вводит в заблуждение

1. Просадку у одной схемы считают по дневным закрытиям, у другой — по внутридневным минимумам. Расхождение доходит до двукратного.
2. У пассивной стороны не считают решения вовсе. Ребалансировка, довнесение и налоговые операции — это действия с ценой.
3. Нормировку на просадку принимают за универсальную оценку. Она чувствительна к одному событию: единственный глубокий провал меняет показатель кратно.
4. Сравнивают схемы с разным числом инструментов. Портфель из десяти позиций и одна позиция дают несопоставимые просадки по природе.
5. Берут разные окна. Итог зависит от периода сильнее, чем от схемы, и сдвиг границ на квартал меняет вывод.

Как встроить сравнение в регулярный процесс

• Окно, начальный капитал и способ замера просадки заданы одинаково для обеих схем.
• Число решений подсчитано у активной и у пассивной стороны.
• Обе нормировки посчитаны и записаны рядом, без выбора удобной.
• Цена одного решения оценена через комиссию и спред, а не только через тариф.
• Сравнение повторено на втором окне другой длины.

Отдельная оговорка про инструменты со встроенной зависимостью от времени: у них итог меняется от самого факта удержания, и сравнивать их с обычной покупкой по нормировкам нельзя без поправки. Механика описана в разборе о том, как устроены биржевые фонды с плечом. Выбор самого инструмента тоже меняет базу сравнения — обзор доступных классов есть в материале о том, какие традиционные активы можно торговать на криптобирже.

Для ориентира — распределение активности на смежном рынке. По обзору ключевых показателей брокеров Банка России за II квартал 2026 года уникальных клиентов на Московской Бирже насчитывалось 41,9 млн, а сделки на фондовом рынке заключали в среднем 3 млн лиц ежемесячно. Подавляющее большинство счетов решений не принимает вовсе. Это и есть пассивная сторона сравнения в натуральную величину.

Итог

Сравнение расчётной схемы с удержанием по итогу не даёт ответа: итог определяется периодом и инструментом. Содержательны две удельные величины. Результат на процент просадки показывает, сколько прибыли приходится на каждый процент провала счёта, и обычно говорит в пользу расчёта размера позиции. Результат на одно решение показывает цену вовлечённости и обычно говорит в пользу удержания. Когда нормировки расходятся, выбор делается не по цифрам, а по дефициту: терпение к просадке или ресурс на действия. Порог оправданности частоты проверяется сопоставлением прироста на решение с ценой круга.

Частые вопросы