Десятого октября 2025 года вышел Bitcoin Core v30, и в нём изменили один параметр. Максимальный размер данных, которые узел готов передавать дальше в поле OP_RETURN, вырос с 83 байт до 100 000.

Формально это правка политики ретрансляции. По сути — очередной раунд спора, который тянется с 2023 года: биткоин это платёжная сеть или база данных общего назначения. Спор старый. Ответа нет.

Что вообще изменилось

OP_RETURN появился в 2014 году как способ записать в транзакцию небольшой объём произвольных данных, которые не участвуют в расчётах и потому не засоряют множество непотраченных выходов. Долгие годы стандартный лимит держался около восьмидесяти байт — не правилом консенсуса, а именно политикой узлов. Майнеры всегда могли включить в блок больше, и включали.

Новый предел снимает ограничение целиком: раньше упирается размер стандартной транзакции, около 400 килобайт, и вес блока в четыре мегабайта.

Аргументы сторон

Позиция Core: строгая политика ретрансляции не работает. Пётр Тодд и коллеги указывают, что жёсткие ограничения выталкивают пользователей напрямую к майнерам, минуя публичный мемпул, а это создаёт частные рынки блокспейса и подрывает как раз ту цензуроустойчивость, ради которой ограничения вводились.

Глория Чжао формулировала мотивацию иначе: исправить несоответствие между вредностью способа хранения данных и его стандартностью. Восьмидесятибайтный лимит подталкивал разработчиков к обходным путям — в частности, к записи данных в свидетельскую часть транзакции через Taproot, — а это раздувало множество непотраченных выходов сильнее, чем прунируемый OP_RETURN.

Спор идёт не о байтах. О том, имеет ли право сообщество решать через политику узлов, какие транзакции считать «настоящими».

Противоположная сторона отвечает конкретикой. Больше места для данных — больше мусора, выше комиссии для обычных платежей, быстрее растёт объём хранения. Отдельный аргумент касается архивных узлов: чем свободнее запись произвольных данных, тем выше вероятность, что в цепочке окажется защищённый авторским правом, оскорбительный или прямо незаконный контент, а хранит его каждый оператор полного архива.

Раскол в клиентах

Последствия видны в статистике узлов. Доля Bitcoin Core опустилась примерно до 88%, а альтернативный клиент Bitcoin Knots набрал сторонников — именно за счёт более жёсткой политики фильтрации данных.

Разница в устойчивости проектов велика. Core поддерживают несколько сотен исторических контрибьюторов, пять основных мейнтейнеров и полугодовой цикл релизов. Knots держится почти исключительно на одном разработчике при поддержке нескольких периодических ревьюеров — модель, которая медленнее интегрирует исправления и сильно зависит от одного человека.

Раскола цепочки нет. Правила консенсуса не тронуты, узлы с разными настройками просто по-разному наполняют свои мемпулы.

Кто платит за спор

Платит держатель. Он же пользователь. Пики комиссионных доходов сети исторически почти всегда совпадали с волнами надписей и производных протоколов вроде Runes и BRC-20: заметные всплески пришлись на май и декабрь 2023-го, а также апрель 2024-го, когда недельные комиссии превышали сто миллионов долларов.

Для майнеров это доход, который частично компенсирует сокращение эмиссии после каждого халвинга и поддерживает бюджет безопасности сети в момент, когда награда за блок в очередной раз уменьшилась вдвое. Для человека, который просто хочет перевести деньги, это дороже и медленнее. Обе оценки верны одновременно, и в этом суть конфликта: у участников сети разные интересы, и рынок блокспейса распределяет место между ними по цене, а не по благородству намерений.

Что можете сделать вы

• Если запускаете свой узел — параметры остаются настраиваемыми. Значение datacarrier=0 отключает ретрансляцию таких транзакций, datacarriersize=83 возвращает исторический предел.
• Помните, что ваша настройка влияет только на ваш мемпул. В блок транзакцию включает майнер, и его политика может быть другой.
• При переводах в периоды всплеска активности проверяйте текущую комиссию, а не пользуйтесь автоматической оценкой кошелька.
• Для частых мелких платежей смотрите в сторону второго уровня — базовый слой для них не предназначен.

Чего я не проверил

Актуальных данных по ёмкости и числу каналов Lightning на середину 2026 года я не нашёл в источниках, которым готов доверять, поэтому цифр по второму уровню здесь нет намеренно. Общий тезис — что мелкие платежи логичнее уводить со базового слоя — от этого не меняется, но количественную оценку состояния сети каналов давать не буду.