Инструкции по выводу ликвидности описывают, какие кнопки нажимать. Что при этом происходит с деньгами, из них обычно не следует. Разберу типовой случай по шагам: человек внёс средства в пул на полгода, вышел и обнаружил, что итог не совпал ни с одним из его ожиданий. Разбор построю на составных частях результата, потому что именно они объясняют расхождение.

Случай собирательный, цифры округлены, но механика воспроизводится из раза в раз.

Исходные условия

Участник внёс в пул две части поровну: волатильный актив и стейблкоин.

Расчёт был обычный.

Заявленная доходность пула выглядела привлекательнее простого хранения, а сумма подбиралась так, чтобы её потеря не была болезненной — подход в целом здравый.

Горизонт определён не был.

Это и стало первой ошибкой: решение о выходе принималось не по плану, а по настроению, и момент выбрался случайно.

Что происходило дальше

Первая строка требует пояснения.

Пул поддерживает соотношение активов постоянным, и при росте одного из них он продаёт его в пользу второго: участник автоматически выходит из растущего актива, ничего для этого не делая.

Первая составляющая: непостоянная потеря

Термин звучит мягче, чем означает.

Речь о разнице между тем, сколько у вас есть в пуле, и тем, сколько было бы, если бы вы держали те же активы в кошельке, ничего с ними не делая.

При росте одного из активов разница отрицательная.

Пул продавал его по дороге вверх, поэтому к моменту выхода участник имел меньше подорожавшего актива и больше стейблкоина, чем при простом хранении.

Разбор на числах

Абстрактное объяснение полезно подкрепить арифметикой.

Возьмём удобный для счёта случай.

Участник вносит один волатильный актив и тысячу стейблкоинов при цене в тысячу, а через неделю цена актива удваивается.

Считаем два варианта.

При простом хранении прибыль составила бы половину от вложенного: стейблкоин не изменился, а волатильная часть подорожала вдвое.

Пул даёт меньше.

Дорожающий актив продавался по дороге вверх, поэтому на выходе участник получает больше стейблкоина и меньше подорожавшей части, а итоговая стоимость оказывается ниже, чем при обычном удержании.

Отсюда и название «недополученная прибыль».

Формально убытка нет — сумма выросла, — но выросла она меньше, чем могла бы без участия в пуле.

Вторая составляющая: комиссии от обменов

Это то, ради чего в пул и заходят.

Каждый обмен внутри пула платит комиссию, и она распределяется между поставщиками ликвидности пропорционально долям.

Величина зависит от оборота.

Пул с активной торговлей приносит заметно больше, чем спокойный, и предсказать эту величину заранее нельзя — она определяется поведением других участников рынка.

В разбираемом случае комиссии частично покрыли расхождение.

Частично — потому что рост актива был достаточно сильным, а полугодовой оборот пула умеренным.

Третья составляющая: токены протокола

Добавка, которую считают доходом преждевременно.

Протокол начислял собственные токены за предоставление ликвидности, и в интерфейсе они отображались как накопленное вознаграждение.

Но это не деньги, а обещание.

Их стоимость меняется, и к моменту выхода она оказалась ниже, чем в дни начисления: доходность, посчитанная по курсу на день накопления, разошлась с фактической.

Отсюда правило учёта.

Токенную часть вознаграждения считают по цене на момент продажи, а не на момент начисления — иначе расчёт даёт цифру, которой не существовало никогда.

Пятая величина: время

Её не включают в расчёт, а она определяет вес всех прочих.

Доход от обменов накапливается постепенно.

Чем дольше средства в пуле, тем больше их набирается, и на длинном сроке эта часть способна перекрыть расхождение цен — но только если цена не ушла слишком далеко.

Расходы, наоборот, разовые.

Вход и выход стоят одинаково независимо от того, пробыли вы в пуле неделю или год, поэтому короткое участие делает их долю в результате непропорционально большой.

Отсюда вывод про горизонт.

Невысокая доходность на сроке в месяц почти наверняка проигрышна из-за расходов, а на сроке в год те же условия выглядят совсем иначе.

Четвёртая составляющая: расходы

Их набирается больше, чем кажется при входе.

1. Вход в пул. Две операции: разрешение и внесение.
2. Сбор вознаграждения. Каждое обращение — отдельная операция.
3. Выход из пула. Изъятие ликвидности.
4. Обмен полученных токенов. Ещё одна операция.
5. Вывод на другой адрес. При необходимости.

Наш участник собирал вознаграждение трижды.

Всякий раз это казалось разумным — «зафиксировать накопленное», — но три лишние операции обошлись в сумму, сопоставимую с недельным доходом от пула.

Порядок расчёта описан в материале о том, как рассчитать комиссию перед отправкой.

Что получилось в итоге

Сложим четыре части вместе.

Две части сработали в плюс, две в минус, и результат оказался небольшим положительным числом.

Но сравнивать надо не с нулём.

Обычное хранение тех же активов за тот же период дало бы больше: рост волатильной части не был бы срезан автоматическими продажами внутри пула.

Вот это и есть главный вывод случая.

Участие в пуле выиграло у бездействия, но проиграло обычному удержанию.

Понять это можно было заранее, зная направление движения цены.

Вот только заранее его не знает никто, и в этом вся сложность подобных решений.

Когда расхождения не возникает

Эта часть расчёта иногда обнуляется.

Случай известен всякому, кто разбирался в устройстве пулов, и объясняется он свойствами самой пары активов.

В пулах из двух стейблкоинов непостоянные потери отсутствуют.

Соотношение цен между такими активами практически не меняется, и продавать по дороге пулу попросту нечего.

Правило здесь общее.

Чем выше волатильность одного токена относительно другого, тем больше расхождение, и наоборот — активы, движущиеся вместе, дают минимальную разницу при любом направлении рынка.

Плата за спокойствие известна заранее.

Такие пулы предлагают заметно меньшую доходность, поскольку оборот и комиссии в них ниже, а выбор между двумя вариантами есть выбор между предсказуемостью и величиной возможного дохода.

Что можно было сделать иначе

Разберу решения по порядку.

Определить горизонт при входе.

Срок и условия выхода, записанные заранее, избавляют от решения по настроению и позволяют оценить, укладывается ли ожидаемый доход в этот срок.

Не собирать вознаграждение по частям.

Каждый сбор стоит операции, а накопленное никуда не денется: разумнее забрать всё разом при выходе, если протокол это допускает.

Выбрать пул под свои ожидания.

Пара из двух стейблкоинов почти не даёт расхождения, зато и доходность там ниже. Пара с волатильным активом даёт больше комиссий, но и разница при движении цены выше.

И считать всё вместе, а не по частям.

Порядок общего расчёта описан в материале о том, как оценить влияние комиссий на итог стратегии.

Что проверить перед выходом

Шестой пункт забывают почти все.

Разрешение, выданное протоколу при входе, продолжает действовать после выхода из пула, и отзывать его надо отдельно; порядок описан в материале о том, как проводить ежеквартальную ревизию выданных разрешений.

Риски, не связанные с ценой

Разбор был бы неполным без упоминания того, что в этом случае не сработало, но срабатывает регулярно.

Средства в пуле находятся в чужом контракте.

Ошибка в его коде или уязвимость в связанном протоколе означает потерю, никак не зависящую от движения цен и от вашего расчёта доходности.

Отсюда предварительная проверка.

Возраст протокола, объём средств в нём, наличие проверок кода — минимальный набор, который смотрят до внесения средств, а не после появления новостей; порядок описан в материале о том, как оценить риск площадки перед вводом средств.

И размер доли имеет значение.

Держать в одном пуле заметную часть сбережений неразумно независимо от его надёжности: разделение работает здесь так же, как и при хранении.

Чему учит этот случай

Три вывода, которые переносятся на другие ситуации.

Результат складывается из четырёх частей.

Цифра на витрине описывает только одну из них, и смотреть на неё в отрыве от прочих — верный способ получить неожиданный итог.

Сравнивать надо с альтернативой.

Смотреть надо не на абсолютную цифру, а на то, дало бы обычное хранение больше или меньше: именно это сравнение и оценивает принятое решение.

Считать надо до входа, а не после выхода.

Расчёт постфактум объясняет случившееся, но не помогает принять решение — а именно для решений он и нужен.