В марте 2026 года центральный банк ОАЭ вместе с партнёрами объявил о запуске минимально жизнеспособной версии платформы mBridge. Оборот превысил 55 миллиардов долларов, а все финансовые учреждения ОАЭ обязаны поддерживать цифровой дирхам начиная с 2026 года, что делает страну ключевым участником платформы.

Платформа строится на цифровых валютах центральных банков. Участников пять: Китай, Гонконг, Таиланд, ОАЭ и Саудовская Аравия. Осенью 2024 года Банк международных расчётов передал управление проектом самим участникам.

Две архитектуры решают одну задачу противоположными способами

Различие принципиальное. Первый подход строит новую платформу, где центральные банки выпускают цифровые обязательства и рассчитываются напрямую, минуя корреспондентские цепочки. Второй усовершенствует существующую банковскую систему через токенизацию депозитов.

Второй проект тестируют ведущие центральные банки, к нему готовился присоединиться Банк Канады. Китай участвовать не намерен.

Технически обе конструкции работают. Расходятся в другом: кто держит расчётный счёт.

Мотивация участников экономическая, а не идеологическая

Сегодня трансграничная операция проходит через сеть банков-корреспондентов. Несколько посредников в цепочке или редкая валюта — и перевод получается медленным и дорогим.

Претензий к системе три, и все они не новы:

  • расчёты идут в рабочие часы отправляющего и принимающего банка, а не круглосуточно
  • стоимость растёт с числом посредников в цепочке
  • сроки непредсказуемы, особенно для редких валютных пар

Глобализация требует, чтобы платежи работали 365 дней в году. Аргумент повторяют все.

Если платформы разойдутся по геополитическим линиям, издержки вырастут

Логика неприятная. Две несовместимые расчётные системы означают конвертацию между ними, конвертация означает посредника, а посредник — это ровно то, от чего уходили. На мой взгляд, этот риск сейчас недооценивают.

Для российского бизнеса прямого доступа к mBridge пока нет. Технология уже показала, что трансграничные расчёты в цифровых валютах центральных банков технически возможны и масштабируемы, и обсуждение окончательно перешло из плоскости выполнимости в плоскость политики.

Расчётная инфраструктура перестала быть технической темой в тот момент, когда стала альтернативой существующим каналам.

Разделение платёжных систем по блокам обойдётся дороже, чем их объединение.

Что это меняет на практике. Прямого влияния на частного держателя эти проекты не оказывают: они закрыты для розницы. Значение косвенное — успешные межгосударственные расчёты в цифровых валютах снижают потребность в стейблкоинах для трансграничных операций, а это меняет спрос на них в перспективе нескольких лет.

Правовое поле разбирается в разделе «Регуляция», устройство государственных цифровых валют — в словаре терминов. Смежные материалы — в разделе «Инвестиции».

Источники: обзор состояния проектов цифровых валют центробанков, ProFinance о тестировании альтернативной платформы, разбор архитектуры трансграничных расчётов.