Пул из двух стейблкоинов выглядит идеальной конструкцией. Оба актива стоят по доллару, расхождение минимально, потери близки к нулю. Логика верна ровно до того момента, пока оба актива действительно стоят по доллару, — а история 2025 года показала, что это условие выполняется не всегда.

Что говорит за

  • Минимальные потери от расхождения цен в нормальном режиме.
  • Формулы обмена дают проскальзывание ниже 0,1 % даже на крупных суммах.
  • Доход — комиссии, а не эмиссия токена.
  • Позиция не требует ежедневного управления.

Обзор стратегий подтверждает эту оценку: предоставление ликвидности в пул только из стейблкоинов названо одной из наименее подверженных непостоянным потерям стратегий фарминга из доступных. Источник

Что говорит против

Риск здесь не в волатильности, а в её отсутствии. Пул устроен так, что при отклонении одного актива от доллара он автоматически скупает подешевевший, отдавая взамен здоровый. Вы становитесь покупателем последней надежды.

Отклонение временное? Вы заработали на комиссиях. Постоянное — у вас на руках пул, состоящий преимущественно из проблемного актива.

  • При отклонении на 2 % перекос уже заметен.
  • При 10 % доля здорового актива падает до 5–10 %.
  • Выход в этот момент стоит дороже всего.
Именно так реализуется корреляционный риск внутри пары. Активы связаны не рынком, а конструкцией пула: чем сильнее один из них отклоняется, тем большую его долю вы получаете. Диверсификацией это не является ни в каком виде.

Как читать состав

Доходность обычно 2–5 % годовых. Выше 8 % — эмиссия или риск второго актива пары.

Разбор рынка кредитования напоминает, откуда вообще берётся доход в этом сегменте: ваш контрагент — протокол и косвенно заёмщики, а не банк, и исследователи Банка международных расчётов описывают такую модель как криптонативные денежные рынки, ближе к трёхстороннему репо, чем к банковскому кредитованию. Источник

Аналогия с репо точна и для пулов: вы принимаете обеспечение, качество которого оцениваете сами.

Обзор хранилищ добавляет, что такие конструкции стали основным способом агрегации капитала в цепочке — от сберегательных продуктов до курируемого кредитования, каждое со своим профилем риска. Источник

Мой фильтр при выборе стейбл-пула: смотрю не на доходность, а на состав. Пара из двух крупных фиатных стейблкоинов — одна история. Пара, где вторым активом стоит алгоритмический или синтетический доллар с короткой историей, — совершенно другая, и разница в доходности между ними обычно как раз и есть плата за этот риск.

Вывод

Стейбл-пулы действительно защищают от непостоянных потерь и не защищают от депега. Оценивать нужно каждый актив пары по отдельности, как если бы вы покупали его целиком, — потому что при плохом сценарии именно это и произойдёт. Подробнее о депеге — в отдельной статье, о механике пулов — здесь.

Частые вопросы

Какая доходность нормальна для стейбл-пула?

Комиссионная часть даёт единицы процентов годовых, всё заметно выше приходит из эмиссии токена протокола либо из повышенного риска одного из активов пары.

Что делать при начале депега?

Решение принимается заранее и записывается: при каком отклонении вы выходите и куда. В моменте выход обычно уже дорог из-за перекоса пула.

Безопаснее ли пул из трёх стейблкоинов?

Не обязательно: диверсификация шире, но и вероятность того, что хотя бы один из 3 активов потеряет привязку, соответственно выше.