Hyperliquid увёл $576 млн ликвидаций со стакана

В худшую минуту октябрьского обвала 2025 года на Hyperliquid принудительно закрывалось позиций на 641 миллион долларов. В публичный стакан из них попали 64 миллиона — остальные 576 забрал на себя внутренний механизм биржи. Новое исследование утверждает: именно это удержало площадку от каскада.

Содержание статьи

Коротко: что показало исследование

Работа Рамона Марка Гарсии Сеумы — препринт, не прошедший рецензирование. Автор разобрал семь каскадов ликвидаций на рынке бессрочных контрактов с 2022 по 2025 год, а событие 10 октября 2025 года, начавшееся в 21:19 UTC, изучил по ончейн-данным.

Ключевая цифра — 62,6%: столько принудительных продаж после начала обвала ушло мимо публичного стакана. Дальше начинается скорость: 87,8% всего вынужденного закрытия уложилось в тридцать минут, 96,5% — в час.

Главный вывод касается коэффициента ветвления — величины, показывающей, сколько новых ликвидаций порождает каждая уже случившаяся. На протяжении всего события он держался в пределах 0,1–0,2, то есть заметно ниже единицы. Три независимых способа подсчёта дали один результат.

Как работает механизм, забравший 576 миллионов

Показатель	Значение
Событие	10 октября 2025 года, 21:19 UTC
Всего принудительных продаж	641 млн долларов
Ушло в бэкстоп	576 млн (62,6% стоимости)
Дошло до стакана	64 млн
Закрыто за 30 минут	87,8%
Коэффициент ветвления	0,1–0,2

Когда рыночный ордер не может закрыть позицию, её принимает на себя специальный ликвидационный сейф — стратегия внутри протокольного хранилища HLP. Позиция уходит с рынка, не превращаясь в очередную продажу по любой цене.

Почему это спасает от каскада

Механика обвала простая. Ликвидация выбрасывает в стакан продажу, продажа двигает цену вниз, падение цены выбивает следующие позиции с плечом. Мы разбирали, как плечо превращает коррекцию в обвал: критично здесь именно то, порождает ли одна ликвидация больше одной следующей.

Бэкстоп разрывает эту петлю в первом же звене. Продажа не доходит до стакана, цена не получает дополнительного давления, следующая волна не запускается. Коэффициент ниже 0,2 означает, что затухание было сильным: сотня ликвидаций порождала не больше двадцати новых.

Автор отдельно отвергает классическую модель ветвящегося процесса как прогнозный инструмент. По его выводу, тяжесть события определяется силой шока, состоянием книги заявок и скоростью ухода ликвидности, а не самоподдерживающимся множителем.

Что здесь стоит держать в уме

Насколько я это вижу, у этой истории есть вторая половина, о которой говорят реже.

Бэкстоп не уничтожает риск, а переносит его. Позиции, которые не смог принять рынок, оказались на балансе хранилища — то есть у тех, кто вложил в него средства. Площадка устояла, но убыток кто-то принял на себя; вопрос лишь в том, кто именно и по какой цене.

Экономически это ровно та же конструкция, что и страховой фонд централизованной биржи. Получается любопытная вещь: децентрализованную площадку в момент паники спас механизм, устроенный по логике централизованных. Различие не в архитектуре, а в прозрачности — на Hyperliquid всё это видно в цепочке, поэтому исследование вообще стало возможным. Кстати, биржа недавно открыла доступ к быстрым данным, что такие разборы упрощает.

И ограничение, которое сам автор проговаривает: измерен эффект внутри одной площадки. Не перетёк ли подавленный здесь риск на другие биржи, где подобного механизма нет, исследование не проверяет — это оставлено гипотезой для будущей работы.

Почему это важно за пределами одной биржи

Спор о том, нужен ли децентрализованным деривативам надзор, идёт давно: традиционные площадки требуют распространить на них правила. Аргумент обычно строится вокруг устойчивости в стрессе.

Данные по 10 октября дают этому спору фактуру, но не разрешают его. С одной стороны, площадка прошла крупнейший обвал без разрушения рынка. С другой — сделала это, приняв риск на пул вкладчиков, а это решение, о последствиях которого судить по одному событию рано.