Начну с главного. Государственной гарантии в этом сегменте нет.

Разбор доходных обёрток формулирует это без оговорок: ни один из распространённых инструментов не имеет страхования вкладов или эквивалентной государственной гарантии, и даже если базовым активом выступают казначейские бумаги с полной поддержкой правительства, сама обёртка не застрахована от отказа эмитента или кастодиана. Источник

Всё, что предлагается под словом «страхование», — взаимное покрытие: пул участников оплачивает убытки из общих взносов, и размер этого пула ограничивает выплату сильнее любых условий, записанных в документации протокола.

Что говорит за

  • Покрытие выплачивалось по крупным инцидентам.
  • Условия опубликованы.
  • Стоимость понятна заранее: 2–5 % в год.
  • Появляется дисциплина.

Что говорит против

Покрытие узкое. Оплачивается обычно только эксплойт конкретного смарт-контракта из списка, а не любая потеря средств, и это различие выясняется в момент подачи требования.

  • Взлом контракта из списка покрывается.
  • Депривязка, ошибка управления, потеря ключей — нет.
  • Решение о выплате принимает голосование.
Список исключений длиннее списка покрытий. За его пределами почти всегда остаются: депривязка стейблкоина, экономические атаки без взлома кода, ошибки управления, действия куратора, проблемы моста, потеря ключей и решения регулятора. То есть большинство того, из-за чего люди реально теряют деньги.

Как принимается решение о выплате

Через голосование держателей токена протокола покрытия. Формально это децентрализованная оценка требования, фактически — механизм, где решение принимают участники, экономически заинтересованные в сохранности пула, из которого и предстоит платить. Конфликт интересов встроен в конструкцию и не скрывается.

Отраслевые рекомендации предлагают другой подход к тому же вопросу: ончейн-казначейства могут проверяться непрерывно, потому что каждая позиция публично верифицируема, а инструменты вроде Den, Steakhouse Financial, Karpatkey и Llama строят дашборды, обновляющиеся каждый блок. Источник

Мысль здравая. Постоянный контроль позиции даёт больше, чем полис, который может не сработать.

Тот же вывод звучит и в разборе доходности стейблкоинов: диверсификация по нескольким протоколам и нескольким эмитентам минимизирует риск единой точки отказа. Источник

Моя позиция: покрытие имеет смысл на крупных суммах и на конкретном протоколе, где вы понимаете, какой именно сценарий оплачивается. Как замена диверсификации оно не работает, и рассчитывать на него как на подушку безопасности я бы не стал.

Вывод

Страхование в DeFi существует, работает и покрывает узкий набор событий. Это инструмент точечной защиты, а не гарантия сохранности капитала, и оценивать его нужно по списку исключений, а не по обещанию покрытия. Смежные темы: аудиты и изолированные рынки.

Частые вопросы

Сколько стоит покрытие?

Обычно 2–5 % от застрахованной суммы в год, и на доходности в 5 % годовых такая плата съедает почти весь результат, из-за чего покрытие имеет смысл лишь на высокодоходных позициях.

Покрывается ли депег стейблкоина?

Иногда, отдельным продуктом и с жёсткими условиями по глубине и длительности отклонения. В стандартное покрытие смарт-контракта такой сценарий не входит.

Что делать, если в выплате отказали?

Практически ничего. Решение принимается голосованием, и внешней инстанции для обжалования у этой конструкции нет.