Вопрос, который отрасль откладывала годами, получил первый ответ в суде: отвечает ли автор программы за то, как ею воспользовались другие. Присяжные в Манхэттене 6 августа 2025 года признали разработчика криптомиксера Tornado Cash виновным по одному пункту из трёх.

Статья — сговор с целью ведения незарегистрированного бизнеса по переводу денег. Потолок наказания — пять лет.

Ключевым стал не результат, а формулировка обвинения

По двум другим пунктам присяжные к единому мнению не пришли. Речь шла об отмывании средств и нарушении санкционного законодательства. Сработал самый технический состав.

Судья Кэтрин Файлла ещё в сентябре 2024 года отклонила ходатайство о прекращении дела, указав: деятельность сервиса квалифицируется как перевод денег независимо от того, контролировали ли разработчики средства.

Отсутствие контроля над средствами перестало быть защитой. Именно это и делает приговор прецедентом.

Позиции сторон расходятся в определении посредника

Аргументы защиты и отраслевых организаций сводятся к нескольким пунктам:

  • программное обеспечение было некастодиальным, пользователи сохраняли полный контроль над активами
  • после публикации кода автор утрачивает контроль над его применением
  • обвинение в денежных переводах названо неуместным для сервиса без хранения средств
  • ответственность за действия пользователей нельзя переносить на создателя инструмента

Позиция обвинения строилась на обратном: сервис выполнял функцию перевода, а значит подлежал обязательной регистрации. Защиту поддержали отраслевые фонды.

Если подход закрепится, последствия затронут всю децентрализованную инфраструктуру

Логика распространения понятна. Любой некастодиальный протокол, через который перемещаются средства, попадает под то же определение. На мой взгляд, это главный риск.

Оговорюсь честно: единого прецедента для окончательных выводов мало. Приговор вынесен по одному пункту, по двум другим вердикта нет, обжалование заявлено, а по смежному делу в Нидерландах Алексей Перцев получил 5 лет и 4 месяца с последующим переводом под домашний арест в феврале 2025 года.

Право пока не определилось, где заканчивается публикация кода и начинается оказание финансовой услуги.

Пока граница не проведена, разработчик несёт правовой риск, который невозможно оценить заранее.

Что это меняет на практике. Пользователю децентрализованных сервисов стоит учитывать, что команда протокола может оказаться под уголовным преследованием, а сам сервис — недоступным из-за санкционных ограничений или ухода разработчиков. Средства в некастодиальном протоколе при этом остаются под контролем пользователя, но интерфейс доступа может исчезнуть в любой момент.

Материалы по децентрализованным сервисам собраны в разделе «Web3», правовое поле — в разделе «Регуляция», вопросы хранения — в разделе «Криптокошелёк».

Источники: ForkLog о частичном вердикте присяжных, аргументы отраслевых организаций и позиция суда, разбор хода процесса и смежных дел.

Частые вопросы

По какому обвинению вынесен приговор разработчику протокола?

Сговор с целью ведения незарегистрированного бизнеса по переводу денег — один пункт из трёх. Присяжные в Манхэттене признали вину 6 августа 2025 года, потолок наказания по этой статье пять лет. По двум другим пунктам, об отмывании средств и нарушении санкционного законодательства, присяжные к единому мнению не пришли. Сработал самый технический состав обвинения.

Защищает ли разработчика отсутствие контроля над средствами?

Уже нет, и именно это делает приговор прецедентом. Судья Кэтрин Файлла ещё в сентябре 2024 года отклонила ходатайство о прекращении дела, указав: деятельность сервиса квалифицируется как перевод денег независимо от того, контролировали ли разработчики средства. Позиция обвинения строилась на том, что сервис выполнял функцию перевода и подлежал обязательной регистрации.

Какие аргументы приводила защита?

Их четыре. Программное обеспечение было некастодиальным, и пользователи сохраняли полный контроль над активами. После публикации кода автор утрачивает контроль над его применением. Обвинение в денежных переводах неуместно для сервиса без хранения средств. Ответственность за действия пользователей нельзя переносить на создателя инструмента. Защиту поддержали отраслевые фонды и организации.

Можно ли считать вопрос об ответственности разработчиков закрытым?

Нет, одного прецедента для окончательных выводов мало. Приговор вынесен по одному пункту, по двум другим вердикта нет, обжалование заявлено, а по смежному делу в Нидерландах Алексей Перцев получил 5 лет и 4 месяца с последующим переводом под домашний арест в феврале 2025 года. Граница между публикацией кода и финансовой услугой пока не проведена.