Конкурс по поиску уязвимостей в новом консенсусе Solana с призовым фондом в 50 тысяч SOL не покрывал атаку на часы сети, о которой разработчиков предупредили ещё в декабре 2025 года. Публично исследователи представили её 12 августа, а приём заявок закрылся через неделю — но правила выводили такие находки за рамки.

Коротко

• Атака касается механизма Proof of History и поведения старого консенсуса TowerBFT.
• Работа представлена на конференции USENIX Security 12 августа; о находке разработчиков уведомили приватно в декабре 2025 года.
• Конкурс от Anza с фондом 50 тысяч SOL закрылся через семь дней после публикации.
• Правила исключали поведение, воспроизводимое только при неактивном Alpenglow, — то есть старые пути консенсуса.
• Публичного разбора того, снимает ли новый консенсус эту угрозу на практике, нет.

В чём суть атаки?

Proof of History — это внутренние часы сети: последовательность вычислений, задающая порядок событий. Описанный исследователями приём использует особенности старого механизма согласования, чтобы растянуть эффективное окно лидера — узла, который в данный момент формирует блоки. Больше времени у лидера означает больше влияния на то, что попадёт в блок и в каком порядке.

Разработчики исходят из того, что новый консенсус Alpenglow убирает саму предпосылку для такой атаки: он перестраивает механику финализации, и старые пути становятся не нужны. Логика понятная, но именно её никто публично не проверил.

Почему находка не попала в конкурс?

Из-за формулировки области поиска. Конкурс объявлялся под новый консенсус, а всё, что воспроизводится только на старых путях, объявлялось вне рамок. Формально это корректно: организаторы искали ошибки в том коде, который собираются включать. Практически получилось так, что известная опубликованная атака оказалась ровно в слепой зоне.

Это уже второй вопрос к устройству того же конкурса. Ранее мы писали, что за подачу отчёта об уязвимости бралась плата в 0,5 SOL — мера против потока мусорных заявок, но одновременно и барьер для исследователя.

Что осталось непроверенным

Насколько это опасно сейчас?

Сразу оговорюсь: сведений о том, что атаку применяли в основной сети, нет. Речь идёт об академической работе и о границах программы поиска ошибок, а не о случившемся инциденте.

И вот наблюдение по существу. Самое уязвимое место любой сети — не старая архитектура и не новая, а промежуток между ними. Пока Alpenglow не включён повсеместно, сеть живёт на прежних механизмах, к которым и относится описанная атака; после включения останутся узлы и конфигурации, которые какое-то время будут работать по-старому. Конкурс, объявленный под будущий код, эту фазу не покрывает по определению — и получается, что самый рискованный период остаётся без денежного стимула для исследователей. Программы поиска уязвимостей стоило бы писать не под версию кода, а под период перехода.

Частые вопросы

Что такое Proof of History?

Механизм, задающий проверяемую последовательность событий в Solana — своего рода внутренние часы сети, на которые опирается порядок блоков.

Что меняет Alpenglow?

Это новый консенсус, перестраивающий процедуру достижения согласия и финализации. По замыслу он устраняет условия, при которых описанная атака возможна.

Атаку применяли на практике?

О случаях применения в основной сети не сообщается. Исследование носит академический характер.

Почему исследователи не получили награду?

Находка относилась к старым путям консенсуса, а конкурс был объявлен под новый. Формально заявка выходила за пределы области поиска.

Что должны сделать разработчики?

Публичного разбора, закрывает ли новый консенсус эту угрозу и как ведёт себя сеть в переходный период, пока нет. Именно его и ждут исследователи.

Источники

• CryptoSlate: границы конкурса и опубликованная атака
• Solana Compass: условия конкурса на 50 тысяч SOL
• CryptoSlate: плата за подачу отчёта об уязвимости