Основатель обанкротившейся платформы Celsius Алекс Машинский пытается отменить двенадцатилетний приговор за мошенничество. Он подал ходатайство сам, без адвоката, сославшись на некачественную защиту и конфликт интересов, связанный с делом Сэма Бэнкмана-Фрида. Прокуроры ответили, что доводы безосновательны, а к жалобе не приложено даже заверенного заявления.

Коротко: суть спора

Ходатайство подано 29 мая 2026 года в федеральный суд Южного округа Нью-Йорка. Машинский составил его самостоятельно после того, как от него отказались адвокаты.

Основной довод — неэффективная юридическая помощь: по версии осуждённого, защита работала плохо, а у одного из юристов был конфликт интересов из-за связи с делом основателя FTX. Отдельно упоминаются «испорченные доказательства».

Ответ обвинения подготовили прокуроры Южного округа Нью-Йорка. Их позиция: многие аргументы «не имеют оснований», ходатайство следует отклонить без слушания и без дополнительного установления обстоятельств.

Хронология дела

Почему прокуроры зацепились за отсутствие заявления

Насколько я это вижу, ключевой довод обвинения — процедурный, и он показателен.

Прокуроры отмечают, что к жалобе не приложено заверенное заявление под присягой. Это важно: утверждение о плохой работе адвоката проверяется не пересказом обид, а конкретными фактами, изложенными под ответственность за ложные показания. Без такого документа суду попросту нечего проверять.

Второй их аргумент того же свойства: по описанию обвинения, ходатайство представляет собой «череду жалоб», где осуждённый винит других в проблемах Celsius и заново пересказывает доказательства, уже рассмотренные при вынесении приговора. Пересмотр по такому основанию не проводится — для этого существует апелляция, а не ходатайство об отмене.

Отсюда практический вывод для читателя, следящего за крипто-делами: подобные обращения крайне редко меняют исход. Планка для отмены приговора по мотиву некачественной защиты высока: нужно доказать не только ошибки юриста, но и то, что без них результат был бы другим.

Что стоит за делом Celsius

Платформа предлагала вкладчикам доход на криптовалюту и обанкротилась в 2022 году, оставив клиентов без доступа к средствам. Приговор основателю — один из самых суровых в череде крипто-банкротств того периода.

Сравнение с другими юрисдикциями показывает, что подход ужесточается повсеместно: в Южной Корее главу платформы Delio приговорили к 15 годам, а в США на этой неделе организатора пирамиды на 165 миллионов долларов доставили в суд после депортации с Фиджи.

Разница между этими делами существенна. Пирамида — это схема, где выплаты идут из взносов новых участников. Celsius же была работающим бизнесом, который принимал депозиты и размещал их; претензии касаются того, как компания описывала риски и распоряжалась средствами клиентов, а не самой конструкции.

Чего в сообщениях нет

Границы известного стоит обозначить. Дата, когда суд рассмотрит ходатайство, не называется, как и вероятные сроки решения.

Не сообщается, будет ли Машинский добиваться назначения нового защитника и планирует ли подавать дополнительные документы. Позиция самого осуждённого после ответа прокуроров в публикациях не приводится.

Частые вопросы

Чего добивается Алекс Машинский?

Отмены приговора в двенадцать лет, вынесенного за мошенничество. Ходатайство подано 29 мая 2026 года.

На что он ссылается?

На неэффективную работу адвокатов, конфликт интересов, связанный с делом основателя FTX, и на испорченные доказательства.

Что ответили прокуроры?

Что доводы не имеют оснований, к жалобе не приложено заверенное заявление, а ходатайство следует отклонить без слушания.

Почему важно отсутствие заявления под присягой?

Без него суду нечего проверять: утверждения о плохой защите подтверждаются фактами, изложенными под ответственность за ложные показания.

Часто ли такие ходатайства удовлетворяют?

Редко. Нужно доказать не только ошибки защиты, но и то, что без них исход дела был бы иным.

Когда будет решение?

Дата рассмотрения не называется.

Источники

Материал подготовлен на основе публикаций Cointelegraph и Crypto Briefing.