Крах криптобиржи FTX в 2022 году стал одной из крупнейших финансовых катастроф в истории криптовалютного рынка. Помимо финансовых потерь инвесторов и уголовных обвинений против ее основателя Сэма Бэнкмана-Фрида (SBF), ситуация вызвала политический резонанс. Эксперты портала Cryptium.ru проанализировали связь многомиллионных пожертвований FTX с политическими фигурами, в том числе Джо Байденом. Кроме того, мы рассмотрели их возможное влияние на отношение SEC к бирже.

Пожертвования и политические связи FTX

Сэм Бэнкман-Фрид и его команда активно финансировали избирательные кампании в США. В 2020 году он стал вторым крупнейшим донором демократов, направив $10 млн в поддержку Байдена. В последующие годы пожертвования от связанных с FTX структур распределялись между политиками обеих партий.

Однако возникает ключевой вопрос: могло ли это повлиять на позицию SEC в отношении FTX?

SEC и FTX: игнорирование признаков кризиса

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), возглавляемая Гэри Генслером, несколько лет заявляла о необходимости усиления контроля за крипторынком. Однако до ноября 2022 года ведомство не предпринимало активных действий против FTX, несмотря на явные признаки проблем.

Эксперты Cryptium.ru выделяют три возможных объяснения этого факта.

Во-первых, пожертвования могли создать определенную политическую лояльность. SBF позиционировал FTX как компанию, поддерживающую регулирование, что делало его удобным союзником.

Во-вторых, SEC в тот период сосредоточила усилия на других криптовалютных компаниях, таких как Ripple и Coinbase. Возможно, ведомство не видело срочной необходимости разбираться с FTX.

Наконец, стоит учитывать и фактор лоббирования. Бэнкман-Фрид регулярно встречался с представителями Белого дома, обсуждая регулирование криптоиндустрии. Это могло снижать риски давления со стороны регуляторов.

«FTX выстраивала прочные связи с политическими элитами США, что могло давать ей защиту. Пока другие криптобиржи сталкивались с жестким регулированием, компания SBF продолжала работать без серьезного вмешательства.» – аналитики Cryptium.ru

Была ли «покупка» регуляторного иммунитета?

После краха FTX возникли вопросы о возможном влиянии политических пожертвований на действия SEC.

Факты, подтверждающие эту гипотезу:

  • SEC не проявляла активности в отношении FTX до момента ее банкротства.
  • SBF имел доступ к Белому дому и ведущим чиновникам.
  • Донаты Байдену совпали с периодом, когда компания вела высокорискованную деятельность.

Факты против этой версии:

  • SEC начала расследование сразу после обвала биржи, что может говорить о неподготовленности, а не о предвзятости.
  • SBF финансировал также республиканцев, что указывает на более широкую стратегию влияния.
  • Возможно, на момент активной работы FTX у SEC не было достаточных доказательств нарушений.

Последствия для крипторынка и регулирования

После банкротства FTX регуляторная политика SEC резко изменилась. В 2023–2024 годах ведомство ужесточило контроль над криптоиндустрией и инициировало расследования в отношении крупных бирж.

Кроме того, произошли другие важные изменения:

  • Политические пожертвования криптокомпаний стали более рискованными.
  • Конгресс начал расследование действий SEC в отношении FTX.
  • Регулирование криптобирж стало заметно жестче.

Заключение

Эксперты Cryptium.ru считают, что связи FTX с политическими элитами могли повлиять на мягкость SEC. Политические пожертвования создавали благоприятный имидж компании, а доступ к высокопоставленным чиновникам мог снижать давление. Однако после краха FTX влияние этих факторов исчезло, а SEC резко изменила подход к регулированию.

Эта ситуация показала, что связи с политиками могут временно ослаблять контроль, но не защищают от последствий в долгосрочной перспективе. Теперь криптокомпании вряд ли смогут рассчитывать на подобную стратегию для смягчения регуляторного давления.

Нормативные акты

Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О цифровом рубле» (ссылка).
Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах» (ссылка).
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации…» (ссылка).
Уголовный кодекс РФ, статьи 185.3, 185.6 — ответственность за манипулирование рынком (ссылка).