Предложение набрало две трети голосов и не прошло. Другое набрало меньше половины участников и прошло. Оба результата корректны, потому что «две трети» и «половина» считались от разных величин — и вот эта разница, спрятанная в одной строке регламента, решает судьбу изменений куда чаще, чем сами аргументы сторон. Разберём, из чего складывается порог принятия в блокчейн-управлении, чем кворум отличается от супербольшинства и почему выбор способа подсчёта — политическое решение, а не техническая деталь. Это аналитический обзор, а не инвестиционная рекомендация.

Четыре разных порога, которые путают между собой

Первый — порог подачи. Он определяет, кто вообще вправе вынести предложение на голосование. Обычно это минимальный объём токенов или доли, закреплённой за инициатором.

Второй — порог поддержки до голосования. Предложению нужно собрать предварительное одобрение определённой доли участников, прежде чем оно попадёт на формальное голосование. Это фильтр от потока пустых заявок.

Третий — кворум, то есть минимальная явка. Если проголосовало меньше заданной доли, результат недействителен независимо от соотношения сторон.

Четвёртый — порог принятия: какая доля голосов должна быть за. Простое большинство, две трети, три четверти. И вот здесь начинается главная тонкость: за долю от чего?

Разбор устройства голосования в конкретной сети, включая порядок подсчёта и роль воздержавшихся, подробно изложен в техническом обзоре инфраструктурного разработчика. Ниже мы сопоставим два подхода, устроенных принципиально по-разному.

Два регламента, две философии

В одном популярном протоколе обмена порог устроен так: предложение проходит, если голосов «за» больше, чем «против», и при этом «за» подано не менее сорока миллионов токенов — четырёх процентов всего выпуска. Обратите внимание на конструкцию: кворум привязан не к явке, а к количеству именно положительных голосов.

Следствие неочевидное. Чтобы заблокировать предложение, противникам не нужно голосовать против — достаточно не голосовать вовсе. Если сторонники не наберут четырёх процентов выпуска, инициатива умрёт при полном отсутствии возражений. Пассивность здесь работает как вето.

В запущенном летом ончейн-управлении крупной сети первого уровня логика противоположная. Подать предложение может валидатор, у которого делегировано не менее ста тысяч монет. Дальше нужно собрать предварительную поддержку в пятнадцать процентов активной доли, и лишь потом идёт формальное голосование, где для принятия требуются две трети — но две трети от тех, кто высказался «за» или «против». Воздержавшиеся из расчёта исключаются.

Что порог говорит о ценностях протокола

Высокий порог принятия — это заявление о приоритете стабильности. Две трети означают, что любое изменение должно быть настолько бесспорным, чтобы против него не собралась даже треть. Такой протокол трудно испортить и так же трудно улучшить.

Низкий порог с высоким кворумом — заявление о приоритете участия. Решение принимается легко, но только если пришло достаточно голосующих, иначе не принимается ничего.

Исключение воздержавшихся из расчёта — заявление о приоритете решаемости. Оно означает: если сообществу безразлично, пусть решают заинтересованные. Модель эффективная и одновременно самая уязвимая для небольшой сплочённой группы. Смежный вопрос — что вообще даёт держателю право голоса и не важнее ли ему доход вместо участия в управлении.

“

Обсуждая ончейн-управление, спорят о содержании предложений и почти никогда — о правилах подсчёта. А правила подсчёта и есть настоящая политика протокола. Порог в две трети от высказавшихся и порог в четыре процента выпуска, поданных «за», выглядят как строчки регламента, но описывают противоположные представления о том, кто здесь власть: в одном случае активное меньшинство, в другом — молчаливое большинство, которому достаточно не прийти. Менять эти строки труднее, чем принимать любое отдельное решение, и меняются они реже всего.

Анатолий Киш

Криптоаналитик cryptium.ru

Почему вес считают долей, а не головами

Взвешивание по доле кажется несправедливым: у крупного участника больше влияния. Альтернатива, однако, ещё хуже. Голосование по головам в системе без проверки личности ломается о создание произвольного числа адресов: один участник изображает тысячу.

Взвешивание по капиталу этот приём обесценивает: разделив средства на сто кошельков, вы не получите больше веса, чем имели. Экономическая заинтересованность работает как защита от подделки участников. Механику стейкинга внутри управляющих структур мы разбирали отдельно, а базовые определения собраны в словарной статье об управлении.

Цена такого решения известна: власть пропорциональна капиталу. Попытки вводить репутационные и иные веса предпринимаются регулярно, но упираются в ту же задачу: любую метрику, не связанную с деньгами, дешевле подделать.

Живой пример: голосование против собственного дохода

Сейчас в сети Solana идёт голосование, где предложено ускорить сокращение выпуска монет и направить часть комиссий на уничтожение. Порог предварительной поддержки пройден в начале августа, формальное голосование закрывается восемнадцатого числа.

Занятна здесь не сама денежная политика, а состав голосующих: решение принимают операторы узлов, чей доход при принятии сократится. Мы описывали эту конструкцию в новостном материале. Предыдущая попытка изменить параметры выпуска в этой сети провалилась полутора годами ранее, и нынешний вариант намеренно сделан проще.

Именно на таких голосованиях правила подсчёта становятся решающими. При исключении воздержавшихся достаточно, чтобы за высказались две трети активных — а тем, кто теряет доход, выгоднее промолчать, чем голосовать против и попасть в знаменатель.

Что смотреть в регламенте перед голосованием

• От чего считается доля. От всего выпуска, от активной части или только от высказавшихся — это главный вопрос, и ответ на него меняет всё остальное.
• Как учитывается воздержание. Приравнено к «против», исключено из расчёта или считается явкой без позиции.
• Есть ли фильтр до голосования. Предварительный порог поддержки способен отсеять предложение раньше, чем его вообще увидят.
• Кто вправе подать предложение. Высокий порог подачи означает, что повестку формирует узкий круг, каким бы открытым ни было само голосование.
• Как меняются сами правила. Порог изменения регламента — самый важный параметр системы и обычно самый высокий.

Частые вопросы