Корея закрывает доступ к Polymarket

Регулирующий комитет Южной Кореи проголосовал за требование к интернет-провайдерам заблокировать доступ к площадке предсказаний Polymarket. Компания доказывала, что не является организатором ставок, поскольку сделки идут напрямую между пользователями через смарт-контракты. Аргумент отклонили.

Содержание статьи

Коротко: что решено

Комитет по надзору за вещанием, медиа и связью проголосовал 18 августа 2026 года. Решение оформлено как корректирующее требование: провайдеры должны закрыть доступ к платформе.

Основание — положения закона о содействии национальному спорту, касающиеся содействия азартным играм и открытия игорных площадок. Регуляторы сочли, что модель, где выигрыш забирает победившая сторона, поощряет спекулятивное поведение вокруг событий, на которые пользователь повлиять не может.

Отдельно отмечено, что оператор берёт комиссию с операций, то есть извлекает экономическую выгоду из этой деятельности, и предоставляет инфраструктуру для внесения, вывода и расчётов в криптовалюте.

Аргументы сторон

Сторона	Позиция
Регулятор	Подпадает под нормы о содействии азартным играм и открытии игорных площадок
Что сочли ключевым	Модель «победитель забирает всё», комиссии оператора, инфраструктура расчётов
Polymarket	Сделки идут между пользователями через смарт-контракты, компания не организатор ставок
Ответ регулятора	Децентрализация не освобождает от корейского права, если сервис доступен местным пользователям
Дополнительный довод	На площадке были рынки, ориентированные на корейцев, включая контракты на осадки в Сеуле

Почему довод о децентрализации не сработал

Насколько я это вижу, в этом решении есть формулировка, которая важнее самой блокировки: наличие децентрализованной технологии или, наоборот, централизованных элементов не может выводить площадку из-под местного законодательства, если ею пользуются жители страны.

Логика регулятора обходит спор о том, кто именно организует ставку. Она смещает вопрос с устройства сервиса на факт доступности: если корейский пользователь может зайти и заключить сделку, значит услуга оказывается на территории страны, а дальше действует местный закон.

Для отрасли это неудобный прецедент. Аргумент «мы всего лишь протокол, а сделки заключают пользователи между собой» — базовая линия защиты децентрализованных площадок по всему миру. Здесь его отклонили не по существу технологии, а по признаку доступности сервиса.

При этом блокировка на уровне провайдеров действительно не трогает сам протокол: смарт-контракты продолжают работать, а обойти ограничение технически несложно. Регулятор бьёт не по инфраструктуре, а по массовому доступу — расчёт на то, что большинство пользователей не станет искать обходные пути.

Как это встраивается в общую картину

Давление на рынки предсказаний идёт волной. В США спор развернулся вокруг того, кто их регулирует: площадки судятся со штатами на опережение, а в одном из дел суд уже запретил конкуренту работать в штате. Нью-Йорк ранее прямо назвал такие контракты азартной игрой.

Корейский случай отличается тем, что спор о юрисдикции между уровнями власти там не стоит: решение принимает профильный комитет, а не суд, и оформляется как требование к провайдерам. Путь от претензии до блокировки короче.

Корея при этом не первая: по игорным основаниям доступ к площадке ранее закрывали Франция, Германия и Австралия.

Чего в сообщениях нет

Границы известного стоит обозначить. Не называются ни дата вступления требования в силу, ни сроки исполнения провайдерами.

Нет данных о числе корейских пользователей площадки и объёмах их операций — то есть масштаб ограничения по открытым источникам не оценить. Реакции самой компании на итоговое решение в сообщениях также нет, как и информации о возможности обжалования.